¡Qué lindo blog! ¿Pero qué es la antropología?

Les doy la bienvenida a la primera entrada de este blog dedicado a mis observaciones casuales, análisis e ideas a medio formar, muchas veces pasados por la óptica de la antropología. Ojalá esto les guste o les interese, o por lo menos les parezca entretenido.

Pero antes de eso tengo que hacerles una pregunta: ¿Qué es la Antropología?

 Capaz piensan que la gente dedicada a esta disciplina trabaja de "buscar huesitos", viajar a lugares lejanos y exóticos donde se tienen geniales aventuras; buscar tesoros, o encontrar momias. O, y esto es igual de posible, ustedes ya saben que la antropología es la ciencia humana que estudia la diversidad humana. 

Ahora bien, a esta disciplina le interesa la diversidad humana en sus dimensiones socioculturales, históricas, biológicas, lingüísticas, a través de distintos enfoques y disciplinas con metodologías específicas, como la Arqueología, la Antropología Biológica y la Antropología Lingüística. 

Pero si ustedes efectivamente no sabían lo que es la antropología o manejaban algunas de las ideas del sentido común que mencioné, no se preocupen o se molesten. Ambas situaciones son perfectamente normales y tienen una explicación razonable que surge de la historia de la propia disciplina antropológica y del perfil que tiene en el imaginario colectivo.

Algo que me parece muy interesante es que cuando, entre estudiantes y graduados, se habla o bromea de la vez que "la tía abuela Paquita preguntó cómo sigue lo de los dinosaurios", o cuando el "vecino del departamento c nos felicita porque piensa que nuestro trabajo de campo se hace en el Caribe" (spoiler: emm, es en Chacarita...); muy rara vez decimos o pensamos cosas como "igual tiene algo de sentido" o "piensan eso por una razón...".

La verdad es que estos comentarios reflejan lo divertido y a la vez frustrante que resulta cuando las personas, por mucha buena intención que tengan, nos apelan desde el desconocimiento. Probablemente esa es la razón por la que no reconocemos que en parte es culpa de los propios antropólogos, que apenas sabemos a qué se están dedicando nuestros propios colegas y mucho menos somo buenos difusores de conocimiento.

Entonces, hoy me propuse tomar algunas de estas ideas del sentido común y rastrear cómo es que surgieron y de qué manera se vinculan con la actividad de la antropología en la actualidad, para así lograr que todo el mundo se entienda mejor. 

Sí, estoy consciente de que suena cursi y es un tanto utópico, e incluso condescendiente. Los invito a insultarme en los comentarios. 

Empecemos con "lo de los huesitos". Hay varios factores a tener en cuenta. Primero, hay una confusión, por un lado, entre paleontólogos que buscan huesos de dinosaurio y otras clases de megafauna, y antropólogos y arqueólogos por el otro. 

En segundo lugar, es cierto que cuando el evolucionismo estaba en su apogeo había interés por tomar mediciones antropométricas para clasificar la “evolución” de las distintas “razas humanas” y ordenarlas jerárquicamente, aunque en la actualidad se han descartado aquellas mediciones que eran tendenciosas e incorrectas.

En términos de Pratt, después de que los procesos coloniales de la Modernidad construyeran una “consciencia planetaria” europea y una sistematización de la naturaleza en clasificaciones científicas; en el siglo XIX existía una concepción de la naturaleza, la economía y la sociedad según la cual a lo largo del tiempo procesos evolutivos lineales llevan a un inevitable progreso. 

Desde lo antropológico, esto significó las correlaciones con las ciencias biológicas en la teoría social, manifiesta en las metáforas orgánicas; el aislamiento del Otro "primitivo" como un objeto de estudio que debía permanecer aislado de "impurezas" del progreso; las clasificaciones de los pueblos según su tecnología, y el desarrollo de teorías racistas y eugenistas que se acompañaban de mediciones antropométricas de dudosa ejecución y todavía más dudosa clasificación.

 La Antropología Biológica actual, entonces, se preocupa por “los huesitos” y otra información biológica para saber sobre nuestra especie y nuestra relación con el ambiente, la alimentación y nuestras actividades diarias: estudia la diversidad biológica humana para entender mejor la evolución de nuestra especie, los cambios físicos que ocurren durante nuestras vidas, sean por nuestro desarrollo o por efecto del ambiente, nuestra alimentación o por enfermedades; pero rechazando la idea de raza biológica y las jerarquizaciones de sociedades que se hacían a partir de la misma.

Aclarado esto, pasemos a otra de estas ideas del sentido común. ¿De dónde sale lo de buscar momias y tesoros? ¿Es eso lo que hace la antropología? La respuesta corta es no, o por lo menos no necesariamente.

Algunas producciones de la cultura popular, como películas, series o libros, han promovido la idea de los arqueólogos como los principales, cuando no únicos, estudiosos de la cultura (o culturas), que obtienen los tesoros invaluables de antiguas civilizaciones a través de excavaciones cuyos métodos no son lo suficientemente importantes para la trama.

En realidad, la arqueología es una rama específica de la Antropología que estudia la dimensión histórica y material de las sociedades y culturas humanas a través de sus propias técnicas y enfoques, y con la colaboración de distintas disciplinas auxiliares, que incluyen y sobrepasan las maneras en las que se debe excavar en un sitio de interés.

Indiana Jones nos ha mentido. Mecum omnes plangite.

 Pero esto es así: acá nadie es Indiana Jones, ni siquiera los arqueólogos. La cuestión de la romantiquísima búsqueda de tesoros es, nuevamente, multifactorial; es tanto un invento de las ficciones de aventura como el producto de la lamentable apropiación del patrimonio arqueológico por parte de investigadores de países centrales, como las momias del Museo Británico, que fue y es una práctica común de ciertas corrientes y academias. 

Podría decirse que una buena parte del sustento de esta idea es el desconocimiento de la metodología de las excavaciones arqueológicas y a la legitimidad que envuelve a esta historia de la apropiación de restos arqueológicos patrimoniales. 

Continuemos con la idea de conocer lugares y pueblos exóticos, lejanos y de los que supuestamente sabemos muy poco. Se podría hablar mucho sobre el propio concepto de exotismo, pero mejor no nos vayamos por las ramas.

Viajar a tierras exóticas e idealizadas se vincula con algo que muchos investigadores clásicos se esmeraban por lograr desde que Malinowski popularizó el trabajo de campo etnográfico como método de estudio por excelencia de la Antropología. 

Los trobriand y el tipo raro que vivió con ellos un tiempo

El trabajo de campo etnográfico o la etnografía es, en sus formas más clásicas, una metodología teórica de investigación de campo cualitativa que, incluyendo la observación participante y las entrevistas abiertas, debe realizarse de una manera sistemática, durante un determinado período de tiempo y evitando la interacción con miembros de la propia sociedad en detrimento de la comunidad de estudio. Es un contraste con las primeras investigaciones "de diván" cuyas fuentes eran las de viajeros no entrenados en la disciplina y que no hacían esfuerzo alguno es desprenderse de sus prejuicios hacia las llamadas sociedades primitivas. 

Yo haciendo mi netnografía

En la actualidad, en vez de insertarnos en una población diferente, lejana y aislada de la nuestra para poder conocer a fondo su cultura y sociedad; podemos trabajar interactuando y observando a otros diferentes de nuestras propias sociedades e incluso hacerlo en más de un lugar. O por internet. 

Incluso en las academias de los países centrales, se considera que a través de la etnografía podemos estudiar la cotidianidad de nuestras propias sociedades e incluso hacerlo de manera multisituada.

Hasta acá, todo bien. ¿Pero que pasa con lo de ir "recolectando" lenguas que no se escriben? Aunque esta idea surge un poco menos en conversación, también puede salir de los labios de lingüistas o profesores de idioma muy curiosos. De la misma manera que con las anteriores, podemos encontrar su origen en la propia historia de la antropología, y en su relación con la lingüística y estudio de las llamadas ágrafas.

Por un lado, tenemos algo muy del positivismo que es definir un fenómeno por aquello que pensamos que le falta: el término de “ágrafo” como calificativo de una lengua es una caracterización por lo negativo propias del evolucionismo.

Pero por el otro, la idea de catalogar estas lenguas orales como una manera en la que la antropología surge como “salvadora” de lenguas en peligro se vincula con el trabajo de Franz Boas y su interés por la valoración de las lenguas y culturas minoritarias, y la igualdad de las lenguas y culturas; siendo todas valiosas y eficaces para comunicarse.

 Además, él y su escuela le daban mucha importancia al antievolucionismo en antropología y lingüística, en tanto toda lengua debe ser descripta dentro de los límites de sus propias características; por el salvataje antropológico y la preservación de las lenguas indígenas de América; la diversidad cultural; y la documentación lingüística, sobre todo léxico y textos.

Boas haciendo trabajo académico. Posta

Después de haber pensado un poco en estas vinculaciones entre la historia de la antropología y las ideas del sentido común que hay sobre ella, cabe preguntarse por dónde empezar para entender un poco más sobre la labor antropológica.

Entonces, y si bien hay muchas maneras  y enfoques por los que se puede hablar de antropología, ahora me gustaría contarles un poquito sobre la categoría de alteridad.

Según Krotz, la pregunta antropológica surge del encuentro entre sociedades diferentes de muy diversas características, por lo que las preocupaciones que podríamos llamar antropológicas han existido desde mucho antes que la Antropología se estableciera como una ciencia legitimada:

“La pregunta antropológica nace del encuentro: el encuentro entre pueblos, culturas, épocas. Siempre los ha habido y por ello siempre ha habido antropología, siempre ha habido la pregunta antropológica, aunque en diversas formas y, desde luego, con respuestas más diversas aún.”  - Krotz 1987

Al encontrarse con lo diferente es cuando reconocemos la existencia de un Otro ajeno a lo propio, que a su vez se redefine identitariamente a partir de esa interacción. Según el autor, alteridad debe ser comprendida como una categoría según la que clasificamos a nosotros mismos y a quienes nos rodean a partir de las diferencias.

"Why are you like this?"

De este juego entre la identidad y las diferencias surge el asombro, que nos lleva a ahondar en la existencia de lo distinto y tratar de comprender la diversidad en las sociedades y culturas humanas, para después, tras un largo proceso, llegar a reflexionar sobre cómo es nuestra propia sociedad y en que formas podemos actuar en ella y modificar aquello no nos parece bueno.

No sé si alguna vez les habrá pasado encontrarse con una persona que prepara la misma comida que ustedes, digamos que una torta de manzana, pero en lugar de usar las mismas proporciones o exactamente los mismos ingredientes hace todo distinto a como lo hacen ustedes. ¿Qué hacemos cuando encontramos una receta nueva?

La probamos. Si nos gusta la tenemos en cuenta para la próxima vez que se nos antoje torta de manzana o sencillamente incorporamos cosas de la receta nueva en la vieja para ver cómo queda.

En palabras de Krotz

Entonces, la alteridad, que se relaciona con y explicita en sí misma el asombro, y que nos permite relacionarnos dialécticamente con lo Otro, es constitutiva del trabajo antropológico.

Bueno, Krotz dice que la Antropología logra establecerse como ciencia en el momento en el que, lamentablemente, dejó de probar la otra receta y decidió que, aunque es importante que reconozcamos que mucha gente hace tortas y hay que recopilar las recetas, ninguna es mejor que la de la propia sociedad occidental. Esto implicaría que todas las otras sociedades, sus culturas, y  también sus idiomas son de alguna manera deficientes y faltos de todas las buenas características que hay en Europa.

Esta supuesta superioridad europea por suerte comenzó a cuestionarse, pero su vinculación con los orígenes de la disciplina antropológica no se puede ignorar y todavía afectan la labor y la percepción que se puede tener de los antropólogos. Ahí es donde volvemos a las ideas del sentido común de las que hablábamos antes, las de los los huesitos, los reinos perdidos en el centro de la Tierra y el trabajo de campo, y cómo su relación con la historia de la teoría antropológica afecta las percepciones que hay de ella.  

Podríamos escribir todo un libro con lo que hay para decir sobre la antropología y su historia, o sobre todas las categorías y conceptos con los que dialoga. Pero esta entrada es lo suficientemente larga así como está escrita y, aunque este blog va a volver sobre la antropología en el futuro. probablemente lo va a hacer de una manera menos general.

Si les interesa mucho alguno de los temas de los que se habló hoy, hay bibliografía para recomendar. 

Muchas gracias por tomarse el tiempo de leer.

¡Hasta la próxima!